Otro conflicto polarizado
Por Sandra Barneda — Portada
Otro conflicto polarizado 20/09/2026 00:30 Síguenos en Google 0:00 0:00 0.5x 0.8x 1x 1.2x 1.5x SUSCRÍBETE PARA ESCUCHAR El audio de esta noticia está generado mediante Inteligencia Artificial
La polarización social se sitúa como el tercer riesgo mundial, según el informe de Global Risks Report, escalando un puesto y por detrás de los conflictos geopolíticos y la desinformación.
El Foro Económico Mundial describe las sociedades enfrentadas: no es que se discuta más, sino que la confianza se ha erosionado. En los medios, en los gobiernos, en la información y también en los grupos sociales.
Estamos consintiendo un engaño: pensar que todo es simple; “estoy contigo o contra ti”
El riesgo que señala es que la polarización ha enraizado en las sociedades, creando su propio ecosistema y haciéndose año tras año más fuerte. El informe claramente hace referencia a tres conceptos aplicables a cualquier sector social: desconfianza, divergencia y desensibilización. Y tiene mucho que ver con lo que sucede en cualquier conversación que termina con posiciones opuestas y sin posibilidad de mediación. Estancas, opacas.
La polarización no tiene que ver con pensar diferente. Empieza cuando dejamos de concederle al otro que pueda tener algo de razón. Hemos olvidado la necesidad de discrepar, que nos da tanta libertad de pensamiento, expresión y democracia. Y practicamos la polaridad, que, más que comprender al otro, desea derrotarlo. Y de la polaridad ideológica pasamos a la afectiva: no solo rechazo lo que piensas, sino que te rechazo a ti por pensar así. Y es cuando aparece la necesidad casi inmediata de saber de qué lado estás, de llevar la camiseta; sea cual sea, porque la duda se ha vuelto sospechosa. Y cambiar de opinión, una debilidad.
En la polaridad se ha erradicado el matiz: ese espacio mental donde puedo estar de acuerdo en una cosa y discrepar en otras. Donde puedo permitirme decir “no lo sé” o “necesito pensarlo”. Estamos consintiendo un engaño: pensar que todo es simple, basado en “estoy contigo o contra ti”.
Lee también
‘Try-hard’
Sandra Barneda
El riesgo es que acortemos nuestra curiosidad y aumentemos la ira inconsciente colectiva. Y la democracia y las sociedades saludables necesitan ciudadanos que estén en desacuerdo y puedan seguir conviviendo con respeto. Pero el matiz viaja lento, y el conflicto, rápido.
No dejamos de hablar de Ceuta. No dejan de preguntarme para saber en qué bando estoy. Todo desde la polaridad, no desde la discrepancia ni el matiz, para llegar al conocimiento profundo y no a la simplificación de los hechos, llamada conflicto.
Mostrar comentarios
Fonte: Portada
