Llarena rechaza aplicar la amnistía a Puigdemont y mantiene la orden de detención
Por Carlota Guindal — Portada
Llarena rechaza levantar la orden de detención de Puigdemont a la espera del TC
Ley de amnistía
El instructor del Tribunal Supremo argumenta que la sentencia del TJUE no ha entrado a valorar la excepción de la ley sobre el delito de malversación
El expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont
15/09/2026 14:27 Síguenos en Google 0:00 0:00 0.5x 0.8x 1x 1.2x 1.5x SUSCRÍBETE PARA ESCUCHAR El audio de esta noticia está generado mediante Inteligencia Artificial
El juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena ha rechazado la petición del expresidente Carles Puigdemont de que se le aplique la amnistía después de la sentencia de la justicia europea que avaló la ley del olvido, y por tanto también rechaza dejar sin efecto la orden de detención nacional que pesa contra el líder de Junts.
El instructor de la causa del procés ha desestimado la petición del expresidente a los hechos calificados provisionalmente como delito de malversación, como consecuencia de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) del pasado 16 de julio. Al no prosperar dicha solicitud, el juez también rechaza alzar la orden nacional de detención contra él.
No obtante, próximamente el Tribunal Constitucional va a revisar los recursos de amparo de varios dirigentes independentistas contra la interpretación del Supremo sobre la malversación.
Según Llarena y la Sala de lo Penal del alto tribunal, ninguno de los líderes del procés se pueden acoger a la amnistía porque se lucraron personalmente de la organización del referéndum del 1 de octubre del 2017 y por tanto están dentro de la excepción de la ley.
Lee también
El juez Llarena revisará la amnistía de Puigdemont con la doctrina del Constitucional
Carlota Guindal
¿Y tras la sentencia de la amnistía qué debería pasar?
Carlota Guindal
El juez desestima similares peticiones formuladas por el exconseller Antoni Comin. El magistrado explica que, tras la entrada en vigor de la Ley de Amnistía, dictó auto el 1 de julio de 2024 denegando su aplicación a la malversación por considerar que quedaba excluida de la misma por dos razones: la apreciación de un propósito de obtener un beneficio personal de carácter patrimonial y la consideración de que los hechos afectaban a los intereses financieros de la Unión Europea.
En el auto dictado ahora, el magistrado destaca que la sentencia del TJUE impide mantener la segunda de las razones para excluir la aplicación de la amnistía, ya que ha descartado una afectación de los intereses financieros de la UE derivada de la secesión de una parte del territorio nacional. Sin embargo, no modifica el fundamento autónomo, constitutivo de la primera razón citada para excluir la aplicación de la amnistía, relativo al propósito de obtener un beneficio personal de carácter patrimonial.
El auto destaca que la desestimación de la nueva solicitud de amnistía de ambos procesados no se funda en que la interpretación europea carezca de relevancia, sino en que su efecto no alcanza al otro motivo que sustentaba su denegación.
Asimismo, subraya que las sentencias dictadas hasta la fecha por el Tribunal Constitucional sobre la constitucionalidad de la Ley de Amnistía no han resuelto la aplicación individual que aquí se discute. Así, indica el auto, no han dejado sin efecto la interpretación del beneficio personal realizada en esta causa, aunque tampoco constituyan una validación especifica de esa interpretación, sin que quepa anticipar el resultado de los recursos de amparo pendientes.
Llarena también rechaza las peticiones de inhibición en favor del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya o de los juzgados de Barcelona, y de archivo de la causa por la existencia de una vulneración del principio ‘non bis in ídem’ (doble persecución punitiva de unos mismos hechos) por la existencia de un procedimiento contable ante el Tribunal de Cuentas.
Respecto a la petición de levantar la orden nacional de detención para los dos procesados, el juez explica que se formula como consecuencia del archivo, doble persecución o aplicación de la amnistía, y al no prosperar esas solicitudes tampoco procede el alzamiento de la medida por tales motivos.
El auto añade que “no declara irrevisables las medidas ni convierte la falta de amnistía en una justificación suficiente de cualquier restricción cautelar. Se limita a rechazar el levantamiento por las razones ahora formuladas, sin excluir el examen que proceda ante otras circunstancias concretas”.
Carlota Guindal
Redactora de tribunales
Testigo de juicios históricos: procés, 11-M, 17-A, Gürtel, Nòos o de los más sanguinarios etarras. Voy tras los casos de corrupción, de la política a lo empresarial y lo policial, para destapar todo tipo de abusos
Mostrar comentarios
Fonte: Portada
