Pradas no responde a las preguntas de los diputados pero les replica para atacar a la CHJ

Por Enrique Bolland — Portada

Pradas no responde a las preguntas de los diputados pero les replica para atacar a la CHJ

Comisión dana

Los comparecientes insisten en cuestionar si Mazón interfirió en sus decisiones, directamente o a través del jefe de Gabinete, y si el expresidente asumió el mando en algún momento

La exconsellera investigada invita a la delegada de Gobierno a mostrar sus comunicaciones de aquel día

Enrique Bolland

28/09/2026 16:54 Actualizado 28/09/2026 18:12 Síguenos en Google 0:00 Audio generado por IA 0:00 0.5x 0.8x 1x 1.2x 1.5x SUSCRÍBETE PARA ESCUCHAR

Salomé Pradas ha anticipado su determinación de no responder a las preguntas de los diputados que componen la comisión de investigación que en el Congreso de los Diputados trata sobre la gestión de las emergencias en Valencia durante la inundación que arrasó parte de la provincia el 29 de octubre de 2024 y ya suma oficialmente 233 fallecidos. Sin embargo, igual que hizo en su primera comparecencia, la exconsellera elude responder a la mayor parte de las  preguntas, pero replica en determinados momentos a sus afirmaciones.

Pradas se remite a siempre a un escrito de consideraciones que aportó en aquella comparecencia y a lo declarado por ella ante el juzgado. Y ha mantenido silencio cuando el diputado Otero, de Bildu, le ha preguntado si Carlos Mazón asumió el mando en algún momento, algo que el expresidente negó ante la comisión. 

Pradas se remite al escrito que aportó en la anterior comparecencia y a lo declarado por ella en el juzgado

Pradas asegura que ella ha “colaborado en todo momento, he aportado whatsapp, audios, en un careo en el que fui muy clara y al que podía haberme negado, y no hay ninguna contradicción en todo lo que dije en el juzgado”. La tesis que ha defendido hoy es que el Cecopi se convocó por Utiel-Requena, y ha repetido varias veces que la CHJ dijo que el Poyo no llevaba agua a las cinco de la tarde.

Al comienzo de la sesión, cuando la diputada de Compromís Águeda Micó le ha preguntado si iba a contestar a alguna de las cuestiones que le iban a plantear los parlamentarios de los diferentes grupos, Pradas lo ha negado: “No voy a contestar a las preguntas que me formulen”. La exconsellera ha recordado que “hay una investigación judicial que sigue abierta” en la que ha comparecido en tres ocasiones, la última el pasado mes de julio. Un procedimiento, añadió, en el que permanece “en calidad de investigada” junto con el exsecretario autonómico de emergencias, Emilio Argüeso. 

Lee también

Mompó en la comisión de la dana: “La gestión fue un desastre, eso no lo he negado nunca”

Enrique Bolland

Por ello, “siguiendo el consejo” de su equipo jurídico de defensa, y amparándose en su “derecho fundamental constitucional a la presunción de inocencia y al derecho de defensa”, además de por “respeto a la instrucción judicial”, se ha remitido “a lo declarado ya en el juzgado y a las ocho páginas de consideraciones que presentó ante la comisión.

No obstante, la impasibilidad inicial se ha tornado en una actitud defensiva, cuando Pradas ha intervenido para discutir algunas afirmaciones de los diputados. Teresa Jordà (ERC) ha dicho a Pradas que “está aquí porque la primera vez que vino mintió”. Y le ha preguntado si el hecho de que Mazón no le contestara al teléfono, que no le respondiera, “si usted cree que Mazón le dejó sola, o que interfirió en las decisiones que había que tomar, dígalo”. 

La impasibilidad inicial se ha tornado en una actitud defensiva, cuando Pradas ha intervenido para discutir algunas cosas

Pradas ha insistido en que todo eso ya lo ha contestado, y que ella no ha mentido ni se ha contradicho, “porque quiero que se sepa toda la verdad”.  Pradas intercambia miradas con su representante legal, seguramente preocupado porque la exconsellera a veces se enreda en discusiones: “Estamos en una investigación judicial, aquí está mi abogado, que no entiende el valenciano (ella responde en valenciano a la diputada de ERC), y mejor, porque si no igual me dice quizás que me calle”. 

Ante la insistencia de Nahuel González (SUMAR) sobre su opinión acerca del “relato” de Mazón de lo que ocurrió aquel día o sobre la forma en que se dirigió a ella José Manuel Cuenca, la exconsellera ha replicado “del relato de Mazón no puedo hacer valoraciones, lo que puedo decir es el relato de la verdad, y he sido bastante transparente al respecto”. “No estoy para dar valoraciones personales”, ha añadido, “si yo hago valoraciones personales de lo que me parece lo que hicieron o dijeron algunos y algunas ese día, no tenemos tiempo en toda la tarde”.

Si yo hago valoraciones personales de lo que me parece lo que hicieron o dijeron algunos y algunas ese día, no tenemos tiempo en toda la tarde

Salomé Pradas

La exconsellera se ha emocionado tras ratificar -a preguntas del diputado de Vox Gil Lázaro- todas las afirmaciones que ha realizado en el juzgado y el escrito que aportó al Congreso- tras asegurar que “me han acusado de mentir porque al vez no digo lo que quieren que diga, pero como les dije a las víctimas en una breve conversación que tuve con ellas tras el careo (que le enfrentó a José Manuel Cuenca), voy a decir siempre la verdad, y voy a dar la cara como hice aquel día, y como la di hasta que me cesaron, con la información que tenía”. Gil-Lázaro le ha preguntado si ha mantenido “alguna relación epistolar” con algún miembro de la comisión, y Pradas ha asegurado que fue solo un wasap que envió al diputado Nahuel González “agradeciéndole su humanidad” por el trato que le dispensó en su primera comparecencia. 

Al hilo de la intervención del representante del PP, Óscar Clavell, centrada en la supuesta falta de información de la CHJ y en las obras hidráulicas no realizadas, la exconsellera ha aprovechado para recordar que la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, no ha mostrado sus comunicaciones de aquel día, y la ha invitado a hacerlo voluntariamente.

Mostrar comentarios

Fonte: Portada