Un informe admite que el Gobierno del PP en Zaragoza no exige 12 millones a un elitista club para no causarle “perjuicios”

Por Luis Faci — eldiario.es – eldiario.es

El PP hace público un documento en el que se refleja que el plazo para la prescripción de esta devolución está suspendido, cuando se cumplen cuatro años sin activar la restitución del dinero

El Tiro de Pichón de Zaragoza: una deuda millonaria con el Ayuntamiento que el Gobierno del PP se resiste a reclamar

El Gobierno del PP en Zaragoza lleva desde hace cuatro años sin reclamar los 12 millones de euros que debe devolver un elitista club de la ciudad, el Tiro de Pichón, y lo justifica en que aguarda a que se resuelva un contencioso judicial abierto con la Confederación Hidrográfica del Ebro. Pero ahora un informe elaborado por el propio Ayuntamiento reconoce sin ambages que la razón por la que no activa la restitución es por no causar “perjuicios” al centro deportivo.

Así consta en un documento suscrito por un alto cargo de la Gerencia de Urbanismo, Pedro Marín Ballabriga –jefe de Departamento de Suelo y Vivienda del Ayuntamiento–, y fechado el pasado 9 de septiembre. El informe, elaborado ante los reiterados avisos de la oposición municipal por la posible prescripción de la deuda –en octubre se cumplen cuatro años desde que el pleno declaró nula la expropiación de sus terrenos en La Almozara–, sostiene que la acción para recuperar el dinero no ha prescrito: al no resolver el recurso que la sociedad presentó contra esa nulidad, la ejecución del acuerdo quedó suspendida por silencio administrativo y el reloj de la prescripción, siempre según el documento, se detuvo.

Hay que recordar que el Tiro de Pichón es un club de gran raigambre en la capital aragonesa. A él han pertenecido tradicionalmente –como refleja el libro por su 75 aniversario– “reconocidas familias zaragozanas, sagas que continuaron con el paso de los años”, entre las que señala a la familia de Jorge Azcón, actual presidente del Gobierno de Aragón. El dirigente popular es de nuevo citado en este volumen, ya que formaba parte en 2010 –en ese momento Azcón no era cargo público– de la junta del club en calidad de tesorero.

El informe no detalla cuáles serían los perjuicios

El informe conocido este lunes, dirigido al consejero de Urbanismo, Víctor Serrano, recuerda que el Tiro de Pichón recurrió en reposición el 2 de diciembre de 2022 y pidió expresamente la suspensión del acuerdo. El Ayuntamiento no contestó en el plazo de un mes y tampoco lo hizo después: el recurso lleva más de tres años y nueve meses sin resolverse porque, según deja reflejado por escrito el alto cargo de Urbanismo, hacerlo “podría causar importantes perjuicios a los sujetos expropiados”; es decir, a la propia sociedad recurrente. El texto no precisa cuáles serían esos perjuicios ni por qué justifican incumplir el plazo legal.

Con esa base, el documento sitúa la suspensión en el 3 de enero de 2023. Admite que el Ayuntamiento no adoptó ningún acuerdo expreso para ello y la califica de suspensión “de facto”, “tácita” y ex lege.

Lo que está en juego son ni más ni menos que 12 millones de euros: 9,6 millones de devolución principal, que el Ayuntamiento pagó en su día al club como justiprecio, y 2,3 millones de intereses. Tras el deslinde de la Confederación Hidrográfica del Ebro de diciembre de 2021, que declaró dominio público casi 11.000 metros cuadrados de una de las parcelas, el propio informe calcula que el justiprecio correcto rondaría los 1.413.000 euros.

El documento no fija una fecha de prescripción. Reconoce la duda sobre si el plazo es de cuatro años, por tratarse de una deuda tributaria, o de cinco, como obligación personal del Código Civil, y argumenta que el cómputo solo empezará cuando el acuerdo sea firme, para lo que deberá resolverse el recurso pendiente.

Posibilidades “incólumes”

En la comisión, el consejero Víctor Serrano ha defendido en la comisión que la acción no solo no ha prescrito, sino que sus posibilidades permanecen “absolutamente incólumes”. Ha añadido que existe “una firme voluntad política” de reclamar y ha insistido en que el Gobierno esperará a la sentencia sobre el deslinde, que sigue pendiente de señalamiento.

Desde la oposición, la concejal socialista Ros Cihuelo ha recordado que el acuerdo de octubre de 2022 reconoció que el pleno “estaba facultado para exigir ese dinero que el Tiro de Pichón ha cobrado sin tener derecho a cobrarlo y que es de los ciudadanos”. Son, ha indicado, “casi 12 millones de euros con los que se podrían hacer muchas cosas en beneficio de los ciudadanos”.

Además, Cihuelo ha afeado precisamente al equipo de gobierno que solo tuviera “en cuenta los perjuicios al Tiro de Pichón”: “Ustedes no entienden el concepto del interés público”, ha atacado, antes de retomar la cuestión primera: “Exigimos que ejecute el acuerdo plenario y que requieran el cobro de la deuda, o por lo menos que resuelva expresamente ese recurso, que es su obligación por ley”.

El representante de Zaragoza en Común, Suso Domínguez, ha señalado por su parte que en el expediente no constaba ningún informe de la asesoría jurídica que “aclare todo esto de manera manifiesta”. “Lo que se tiene que hacer es cumplir el mandato de pleno sobre la revocación del expediente: todo lo demás son excusas que nos hacen correr el riesgo de perder 12 millones con intereses del Tiro de Pichón que se adeudan a este Ayuntamiento”, ha dicho, en línea con el argumento socialista.

Finalmente, Armando Martínez, de Vox, ha calificado de “prudente” la actuación del Gobierno municipal, como ya hizo en diciembre de 2023, pero ha recordado que el propio gerente de Urbanismo expresó entonces las dudas sobre la prescripción. Asimismo, ha pedido que la jefa del Servicio Jurídico firmara un informe que sostenga que está detenido plazo de prescripción de la acción de reintegro, “para tranquilidad de todos”.

Fonte: eldiario.es – eldiario.es