Fachin cancela sessão do STF após novo embate entre Gilmar Mendes e André Mendonça
Por Otávio Rosso — Brasil 247
247– A crise interna no Supremo Tribunal Federal (STF) voltou a afetar o funcionamento da Corte. O presidente do tribunal, Luiz Edson Fachin, cancelou a sessão extraordinária do plenário que estava marcada para esta quinta-feira (17), em meio a novos embates públicos entre ministros.
A assessoria do STF não informou o motivo oficial do cancelamento. A decisão foi tomada após mais uma troca de críticas entre os ministros Gilmar Mendes e André Mendonça, em um momento de forte tensão no tribunal provocada pela crise envolvendo o caso Master.
Esta é a terceira sessão plenária cancelada pela presidência do STF em duas semanas. O episódio amplia a percepção de paralisia em parte da agenda da Corte, justamente quando o tribunal tinha na pauta temas de grande repercussão nacional.
Entre os assuntos previstos para julgamento nesta quinta estavam questões ligadas à saúde suplementar, tributação e proteção de dados na internet. O Supremo analisaria, por exemplo, discussões sobre reajustes de planos de saúde para idosos, a tributação de incentivos fiscais concedidos por estados e os limites para o acesso de autoridades de investigação a dados de usuários.
O cancelamento ocorre no mesmo contexto em que ministros passaram a se manifestar publicamente sobre a condução de casos relacionados à crise Master e às decisões da Segunda Turma do STF. Gilmar Mendes cobrou explicações de colegas, enquanto André Mendonça rebateu críticas e negou irregularidades.
O novo embate público envolveu justamente Gilmar Mendes e André Mendonça. A tensão se soma a episódios recentes de desgaste entre integrantes da Corte, incluindo questionamentos sobre decisões tomadas em processos de grande repercussão e cobranças por respeito institucional entre ministros.
A crise Master, que atinge o STF nas últimas semanas, ganhou força após decisões e movimentações envolvendo o caso Daniel Vorcaro e seus desdobramentos no tribunal. O episódio também expôs divergências sobre a atuação da Segunda Turma e sobre os impactos institucionais de decisões tomadas em processos sensíveis.
Fonte: Brasil 247
