Cientista político explica por que Flávio Bolsonaro é o candidato de Vorcaro

Por Paulo Emilio — Brasil 247

247 – O cientista político Christian Lynch avalia que a crise desencadeada pelas investigações sobre o Banco Master e ao ex-banqueiro Daniel Vorcaro ultrapassou as suspeitas de irregularidades financeiras e se transformou em uma disputa com implicações para a eleição presidencial e para a futura composição do Supremo Tribunal Federal (STF). Em postagem nas redes sociais, Lynch relacionou as críticas feitas pelos ministros Gilmar Mendes e Flávio Dino à atuação de André Mendonça a possível disputa entre grupos dentro da Corte.

Na análise publicada por Lynch, a tese atribuída a Gilmar e Dino é a de que Mendonça estaria conduzindo a relatoria do caso Master de maneira seletiva, permitindo maior exposição de elementos capazes de atingir Alexandre de Moraes e mantendo sob sigilo informações potencialmente prejudiciais a personagens situados no campo que o cientista político identifica como próximo ao relator.

“De um lado, faria avançar aquilo que possa comprometer Moraes e outros ministros do campo adversário. De outro, manteria na sombra o que possa comprometer Flávio e os ministros de seu próprio campo, entre os quais Kassio, cujo filho teve a consultoria remunerada pelo Master, como lembrou Gilmar”, escreveu Lynch.

A avaliação do cientista político foi publicada em meio ao confronto aberto entre integrantes do Supremo sobre a condução do caso Master. Nesta terça-feira (15), Gilmar Mendes acusou Mendonça de agir com “inequívoco viés político-eleitoral” e afirmou que houve tratamento desigual dos elementos extraídos do celular de Vorcaro. Mendonça contestou as acusações durante a sessão.

Cronologia alimenta questionamentos

Um dos principais argumentos apresentados por Lynch está na cronologia da divulgação das informações encontradas durante as investigações.

“A meu ver, a cronologia dá razão aos dois. Mendonça retirou o sigilo do material sobre Moraes em 1º de setembro. No dia 3, Moraes pediu que Mendonça fosse investigado por direcionar a PF contra adversários, e só no dia 11 vieram a público as mensagens entre Flávio e Vorcaro, que o relator mantivera em sigilo durante meses”, afirmou.

A partir dessa sequência, Lynch questiona por que elementos com possíveis consequências negativas para diferentes personagens teriam recebido tratamentos distintos.

“Fica difícil explicar por que aquilo que atingia Moraes pôde produzir de imediato consequências públicas e políticas, enquanto aquilo que atingia Kassio e Flávio permaneceu protegido pelo sigilo até que o próprio relator se visse acusado de seletividade”, escreveu.

As suspeitas de tratamento desigual também foram verbalizadas por Gilmar Mendes durante a sessão do Supremo desta terça-feira. O ministro citou elementos relacionados ao ministro Kassio Nunes Marques ao criticar a atuação de Mendonça. Mensagens extraídas do celular de Vorcaro mencionam pagamentos à Consult Inteligência Tributária e citam Kevin Marques, filho de Nunes Marques. A assessoria do advogado afirma que ele recebeu R$ 281,6 mil da consultoria por serviços jurídicos tributários, sem relação com Vorcaro ou com o Banco Master.

Eleição entra no centro da análise

Para Lynch, porém, a controvérsia não pode ser compreendida apenas pelo tratamento dado aos diferentes personagens citados nas investigações. O cientista político considera que o resultado da eleição presidencial pode produzir consequências de longo prazo sobre a composição do Supremo.

“O que está em jogo está no resultado da eleição presidencial. A vitória de Flávio alteraria profundamente a correlação de forças no Supremo no próximo quadriênio”, afirmou.

Lynch constrói sua análise a partir das futuras aposentadorias compulsórias de ministros do STF e acrescenta um cenário hipotético em que Alexandre de Moraes fosse afastado após um processo de impeachment no Senado.

“Se Moraes fosse afastado por impeachment no Senado, sua cadeira se somaria às de Fux, Cármen Lúcia e Gilmar, que se aposentam até 2030. Flávio poderia então indicar quatro ministros, sob sugestão de Kassio, Mendonça e Fux, e deslocar em favor do grupo de Mendonça a hegemonia hoje existente no STF”, escreveu.

Divisão dentro do Supremo

O cientista político também associa o conflito atual às divergências manifestadas pelos ministros em julgamentos relacionados à tentativa de golpe de Estado.

“Há, de fato, uma linha político-ideológica bem definida separando os dois lados dessa disputa”, escreveu.

Segundo sua análise, Mendonça, Luiz Fux e Kassio Nunes Marques adotaram posições jurídicas diferentes das defendidas pelos ministros que respaldaram a responsabilização criminal de Jair Bolsonaro e outros acusados.

A divisão apresentada por Lynch serve de base para sua interpretação de que o caso Master teria se incorporado a uma disputa interna mais ampla pelo equilíbrio de forças no Tribunal.

A tensão ficou explícita na sessão desta terça-feira. O julgamento sobre os desdobramentos das mensagens envolvendo Moraes e Vorcaro acabou interrompido depois de Flávio Dino pedir vista. Antes da suspensão, Fachin, Mendonça, Fux e Cármen Lúcia haviam se posicionado contra a unificação dos casos de Moraes e Mendonça, enquanto Gilmar, Moraes e Cristiano Zanin votaram pela análise conjunta.

Dino também defendeu que situações envolvendo Moraes e Mendonça recebam tratamento processual equivalente, classificando-as como “rigorosamente iguais” e alertando contra a adoção do que chamou de “dois pesos e duas medidas”.

Corrupção e instrumentalização política

Na avaliação de Lynch, as suspeitas de corrupção investigadas no caso Master são centrais para as apurações criminais, mas o elemento determinante para compreender a crise política seria o uso dado às informações encontradas.

“É por isso que a corrupção, embora seja a matéria do escândalo, é politicamente secundária. O que está em discussão é o uso político que Mendonça estaria fazendo dela: selecionar, dentro da sujeira espalhada por Vorcaro, aquilo que pode atingir Moraes e deixar na sombra aquilo que compromete o seu próprio campo e, sobretudo, Flávio Bolsonaro”, afirmou.

É nesse contexto que Lynch interpreta a iniciativa de Gilmar Mendes de defender acesso mais amplo ao conteúdo extraído do celular de Vorcaro.

Para o cientista político, a análise integral do material poderia revelar a extensão das relações mantidas pelo ex-banqueiro e permitir verificar se pessoas ligadas aos diferentes grupos envolvidos na disputa aparecem nos documentos.

“A aposta parece ser a de que, exposto o conjunto das relações do banqueiro, ficará claro que a sujeira não está concentrada no lado contra o qual Mendonça dirige a investigação, mas alcança também — e talvez sobretudo — aqueles que procuram utilizá-la contra Moraes e, indiretamente, em favor da eleição de Flávio”, escreveu.

Lynch resume essa tese em uma frase: “À instrumentalização seletiva da corrupção se responderia, assim, com a investigação integral dela”.

‘Se Vorcaro tem um candidato, só pode ser Flávio Bolsonaro’

É na conclusão de sua postagem que Christian Lynch estabelece a relação mais direta entre o escândalo do Banco Master e Flávio Bolsonaro.

“Se Flávio ganhar, ganha com ele o grupo de Mendonça, que leva a disputa pela futura composição do Supremo e as condições políticas para acertar contas com o bloco adversário”, escreveu.

Em seguida, o cientista político formula a afirmação que sintetiza sua análise:

“Se Vorcaro tem um candidato, esse candidato só pode ser Flávio Bolsonaro.”

A declaração é uma interpretação política de Lynch sobre os possíveis interesses envolvidos no caso e não significa que Vorcaro tenha declarado apoio eleitoral a Flávio Bolsonaro.

O cientista político sustenta que os interesses dos envolvidos convergiriam porque o ex-banqueiro enfrenta investigações e porque uma eventual mudança na composição do Supremo poderia modificar a correlação de forças dentro da Corte.

“Se chegar à Presidência apoiado por eles, não haverá vitória do combate à corrupção sobre a corrupção. Haverá a vitória política de um dos grupos envolvidos sobre o outro”, afirmou Lynch.Para Lynch, uma investigação integral seria justamente a resposta à suspeita de instrumentalização seletiva dos dados encontrados no caso Master.

“Seria uma grande ironia que toda essa confusão, travada em nome da justiça e do combate à corrupção, acabasse exatamente na consagração do reino da corrupção e da impunidade”, concluiu.

Fonte: Brasil 247